二 | 2024年11月18日，王某在车间内自缢身亡。其家属表示，王某自入职后，公司一直未为其缴纳社保，其患癌后治疗费用无法报销，最终轻生。住院病案显示，王某被诊断为膀胱癌等疾病。

三 | ”可可是一家运动品牌的电商运营，主要工作是“算价格”。                   可可和同事们为保证定价一致，必须权衡各平台的折扣及时间，要知道淘宝什么时候发券，跟抖音和京东差多少，每个链接可用哪些优惠券及券后价是多少。老道的操盘手们还需多想一步，价格调整会带来哪些潜在风险？                    价格本是平台和商家之间竞争的正常手段，但随着技术和市场环境的变化，一定程度上变成一个颇为重要的不确定变量，也给商家带来运营压力。定价，既关乎GMV和利润，也影响跟平台和用户的关系，背后考量颇为复杂。                   短暂的平息过后，曾经的比价风潮，在今年的双11又卷土重来。特别是平台全资优惠券的出现，让不少电商运营控价的努力付之流水。像可可一样的电商运营，如今每天忙碌于核价和改价的工作。                   越来越长的大促周期，越来越复杂的优惠券逻辑，让商家忙晕了，也让一部分消费者气疯了。双11开始没多久，不少消费者感觉买贵了，比如有的商品出现尾款价格变动，有的预售价比现货高。

四 | 价格差变相推高退货率，商家快递费和包材费逐渐攀升。                   一、“甜蜜的烦恼”                    2024年，比价潮席卷电商行业。平台血拼低价，不仅同款比价，还上线自动改价和跟价功能，有的甚至承诺全网低价和买贵就赔等。

五 | 不过很快，各大平台就开始调整策略，弱化低价和比价。                   尽管如此，但在消费整体偏弱和企业试图保住增长的大背景下，价格仍然是吸引消费者的关键变量。事发后，家属起诉涉事公司索赔66万余元。2025年，电商行业是否仍流行比价？双11前夕，亿邦动力就此发起调研，发现以往的比价风潮已经平息，而新出现的平台全资券，正在引发新一轮竞争。

六 | 记者从中国裁判文书网获悉，8月13日，西安市中级人民法院二审驳回公司上诉，维持原判。一审法院认定，王某自缢身亡与未缴社保之间无法律上的因果关系，其本人承担主要责任；王某死于工作时间和工作场所内，公司未能及时发现并尽到管理责任，应承担20%的赔偿责任，赔偿家属20余万元。扣除家属此前所借3万元后，公司还需支付17万余元。

家属：

54岁务工人员车间自缢身亡

在公司工作24年，生前患癌未缴纳社保王某家属称，王某自2000年4月起一直在甲公司工作。家属提交的甲公司工作人员李某、张某的公安机关询问笔录显示，两人均证实王某系该厂劳务派遣临时工，负责转运包装物，大约2000年便已在该厂务工。甲公司不认可家属的上述说法并辩称，王某2007年至2024年2月系其员工，2024年2月后属于丙公司的员工，同时提交了甲公司与丙公司劳务外包协议及王某与丙公司的劳务用工协议。

七 |                    长期以来，大促的跨店满减、立减优惠等，基本都是商家出资。家属认可协议真实，但辩称王某自2000年4月以来工作内容没有发生过变化。2024年11月18日，王某在甲公司自缢身亡。家属提交的《居民死亡医学证明书》载明：王某，54岁，死亡日期2024年11月18日，死亡原因自缢。

八 | 家属称，王某自入职以来，甲公司未为王某缴纳社保，导致王某治疗费用无法报销进而轻生。这种情况下，商家可提前知晓折扣力度，并做好应对准备。家属提交的某医院住院病案载明：王某出院诊断为膀胱癌、前列腺增生、高血压、乙型病毒性肝炎。而今年，部分优惠券是平台出资，或者平台和商家共同出资。                   比如，某平台上线“补贴券”，由平台和商家共同出资，统一为85折券，商家出资5%，平台出资10%，超80%用户都能领到。这种情况下，商家无法完全把控商品的折扣率，因为根据电商平台优惠券规则，平台活动优先级高于商家自主设置。家属提交的王某与甲公司工作人员权某的录音显示，“王某：我问过，人家说你可以补缴，你是不能超过60岁可以补缴，你和厂子协商去。                   这对于商家来说，是一种“甜蜜的烦恼”。权某：我给你说，没有的。平台发券让利消费者，提高即时转化效果，这是好事。王某：意思是厂子没有这政策？权某：没有的，如果没有不要紧，那多少人都能去补缴，没有的么，你这会非说是单位要。根据各大平台披露的消息，平台发券以后，GMV出现爆发增长，惠及不少商家店铺。王某：厂子没有这政策是厂子，不一定代表国家没有这政策。权某：国家也没有……。但由此造成的破价或跨平台价差，却让商家头疼不已。

九 | ”甲公司辩称，是王某自身原因不愿缴纳社保，未缴纳社保与王某死亡没有因果关系。家属提出，甲公司未能尽到相关管理责任，导致王某在车间自缢身亡，存在过错。甲公司则称，王某在17日至18日不需上班，故不存在管理失职。另查，甲公司成立于1996年5月7日，股东为乙公司持股100%。

法院：

死亡与是否缴纳社保无因果关系

公司未尽到管理责任，担责20%赔偿20余万元一审法院认为，结合家属提交的《居民死亡医学证明书》《现场勘验检查笔录》，王某家属称王某系因甲公司未能缴纳社保，治疗费用无法报销进而轻生，但王某的死亡原因系自缢，与是否缴纳社保并无法律上的因果关系，王某应对其自缢身亡的后果承担主要责任。

十 |                    从9月开始，可可所在运动男装品牌的电商部门，就忙得不可开交。除了日常运营，“一天天都在（和小二）扯皮”——前脚某平台上5折券使品牌迅速破价，后脚另一平台发来补贴券，没多久其他平台小二找过来，要求多平台同价。此外，甲公司虽主张王某为丙公司员工，但王某自2000年起在甲公司工作，后期才由丙公司以劳务派遣的方式安排到甲公司工作，甲公司为实际用工单位，故甲公司应当对王某的工作、心理状态等进行关怀和关注。2024年11月18日为日常工作时间，王某死亡地点亦为甲公司液洗车间，甲公司对在工作时间、场所内的王某未能尽到相应的管理责任，王某死亡后其未及时发现。

十一 |                    亿邦动力调查发现，女装、童鞋、汽车用品等类目商家均遇到类似的情况。“只要某个平台给了优惠券，很快另外几个平台小二就开始嚷嚷说不行，你得全平台价格统一。”一家女装商家负责人表示，“但问题是，平台发券，我们没法控制。”                    不同平台的双11节奏不同，优惠的时间点自然不同。“平台小二不会管这些，他只会让你拉齐（价格）。一审法院结合案情确定由甲公司对王某的死亡后果承担20%的赔偿责任。”可可说，不能让他所在的平台出现“高价”问题。

十二 | 甲公司需赔付金额为198723元（（936420＋57195）×0.2），另承担精神损害抚慰金5000元，合计203723元。家属用于办理王某丧葬事宜，曾向甲公司借款30000元，扣除该款项后，甲公司仍应当向王某家属支付173723元。法院另查明，乙公司为甲公司的唯一股东，且未能向一审法院提交其与甲公司财产相互独立的相关证据，因此乙公司应当就甲公司的上述债务承担连带清偿责任。一审判决：甲公司向王某家属支付各项费用173723元；乙公司对上述债务承担连带清偿责任。

十三 | 一审宣判后，甲公司、乙公司不服，提起上诉。

十四 |                    参与大促的商家不得不反复衡量、实时测算各平台的折扣率，运营忙于检查和调整价格。二审法院指出，甲公司未给王某缴纳医保等社会保险，王某患癌后自费治疗存在困难，当然会产生心理压力。今年双11再次刷新大促时长，成为“史上最长双11”，这让每个电商运营的神经长时间处于紧绷状态。甲公司作为实际用工单位，未对王某的健康状况、心理状态进行关怀和关注，且对公司工作车间未尽到安全管理义务，在王某死亡事件中存在一定过错。

十五 |                    一旦出现价差，要随时调整，稍有不慎，还会有品牌破价的风险。一审判决结合案件实际情况确定甲公司就王某的死亡后果承担20%的赔偿责任，并无不当。一位汽车用品商家告诉亿邦动力，某次活动期间，他们没有报名大促和参加平台优惠券，但出现可使用平台优惠券的情况，结果就是“品牌破价”。二审法院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。

十六 | （文中王某系化姓）